大雄宝殿一进去就是三个凿井加上两个平基。这是宋代的原物，和《营造法式》的相关记载颇有相似。实际上，《营造法式》编写于北宋熙宁年间（西元1068-1077年），离保国寺的创建年代非常接近。当然，位于大同的下华严寺的薄迦教藏殿（西元1038）和应县的佛宫寺释迦塔（西元1056）也许年代更为接近，但它们当时处于辽国境内，用的也就是辽国年号，北宋的建筑规范手册对其影响还十分有限（令人高兴的是，它们更多保存了唐代建筑的风格）。而另一处年代接近《营造法式》的遗存是位于嵩山的少林寺初祖庵，建于北宋宣和七年（西元1125年），同样也是面阔进深各三间。但从历史发展的角度来看，《营造法式》是对民间传统工艺的总结。因此它之前的建筑都是给它的归纳，它之后的建筑就是对它的演绎。保国寺大殿这样看来在建筑史上似乎更具参考价值。




斗拱外跳七铺作双抄双下昂的柱头与补间铺作。外面搭出的棚户区一样的板材是清代添加的围廊。估计是觉得原来三开间的歇山顶小了，加一廊就能变成五开间重檐歇山顶，真是让人感觉可气好笑。不知道这层围廊是帮原来宋构挡风遮雨呢，还是抹黑呢。



这里就是斗拱里跳了，六铺作，出抄不出昂，并计斗拱偷心造，外面仍旧是清代的围廊。这个建筑虽然开面只有三间，但斗拱竟然要用到七铺作。这不禁让我想到了同样著名的平遥镇国寺，建于五代北汉天会七年（西元963年），比保国寺还要早57年。也是三开间的小殿，斗拱用到了佛光寺的七铺作双抄双下昂。是不是说明这个时期的建筑都以斗拱层数多，而非开面多为尊贵？或者说民间在没有办法突破开面限制的时候，只能在斗拱层数上加以区别了？这倒是个很奇怪的事情了。不过到了《营造法式》，这样的建筑一般也就五铺作了。



这个柱子也很有特色哦。是由一粗八细九根木材卯合起来的，才形成了这种独特的形状，很是别致。《营造法式》中也有对柱子卯合方法的记载，但都没有这个这么复杂。真可以说是珍品了。实际上，与它有亲戚关系的日本奈良东大寺大殿（也是世界上最大的木结构建筑物，为当年宁波工匠渡海所建）的柱子也是这么卯合起来的，否则很少有天然木材撑起这48米高的大殿的。由此想见，当年唐首都长安大明宫麟德殿（建筑面积5000多平方米），神都洛阳明堂（高约90米）、天堂（高约110米）也应该是由巨大的木材卯合起来的。如果它们还存世，真的就是人类建筑史上最灿烂的篇章了。




这样一来，我们对保国寺总体大殿的结构就很清楚了，外面是清代加上的围廊，里面则是漂亮的宋构。只可惜改造过度，连屋顶的柔美曲线都没有了，又是生硬的直线加上更加生硬的翘角，实在是很难看。

下面转贴一下晋东南的原版宋代建筑风貌，行程正在规划中呵呵。比起他们的状态，保国寺地处繁华温柔江南乡，有人疼有人爱，不知要比它山西的弟兄们好多少了。

山西晋城泽州巴公镇西郜村崇寿寺释迦殿，建于北宋大中祥符元年（西元1119年，比保国寺正好大一岁），寺内拥有唐代经幢，还有北魏造像，依然什么保护单位都不是。第六批国保也没有它的名单。

山西晋城沁水县郭壁村崔府君庙元代舞亭，造型精巧，结构可爱。



内部结构确实让人有惊艳之感。



山西晋城高平市大周村资圣大殿宋构，不纳入国保



同为资圣寺观音殿，更可怕的其自身自灭的状态



山西晋城陵川县寺润村三教堂，宋代，幸好这次进国保了。。。



唐代原版的陀罗尼经幢，很标准得在保国寺门口护法千年。

就这么免费在保国寺当了一下古建筑帅哥导游，引来粉丝无数。不过我也希望多教育些人，清代建筑就像韩剧，看多了会脑残花痴。

后来的活动：去慈城逛了一圈，也许是元代以前的古建看太多了，对明清建筑完全没感觉。不过那个慈湖不错。走马庄酒楼非常赞，不过要预定，这次就吃亏了。

再后来就去老家的山上采杨梅了。。。浩劫啊。。。

Some facts about today's earthquake，乱七八糟想到的

1. 今天是2008年农历四月初八，佛祖释迦牟尼的生日。诸多佛经上都记载，每次释迦牟尼说法时，都是大地震动，发大光明。历年来每年的农历四月初八都有些关于佛祖的事情发生（注意，不一定是坏事）：

1985年农历四月初八，西安东郊的唐代皇家佛寺庆山寺地宫重见天光，同时出土的还有释迦牟尼真身舍利若干及供奉舍利的金棺银椁，引起海内外佛教界震动；

更大的发现在1988年农历四月初八，西安西郊的唐代皇家佛寺法门寺宝塔倒塌，千年地宫重现世间，同时出土的还有近千件唐代皇家珍宝和世界上唯一一枚的释迦牟尼指骨舍利。据说在法门寺宝塔涅磐前，印度，泰国等佛教总会均对此事做出了准确预测并发来电报慰问。

2. 汶川是这次地震的震中，在都江堰和九寨沟的当中，汗，我去年这时候就在那里。汶川地处藏传佛教去，有同学说是xxxx发威了，真是很容易让人引起这种联想

3. 还有今天这个日子，看到有个同学的签名档“全国8级联震庆祝距离8月8日奥运会开幕还有88天”，无语了。

4. 今天楼里真是恐怖，我在23楼，team在讨论问题，我站着，突然感到头昏脑胀，站也站不稳，心想好坍台，上班上成这样。但一感觉不对，是整幢楼在晃啊！后来就飞奔下楼梯，又和去年济州岛一样拍了遍灾难片，我是逃到静安寺去保佑一番，呆在了静安公园。事后人家笑我怎么逃得这么快。。。之后回来碰到老板。。

“听说你跑得最快啊”

“嗯。。。我反应比较敏捷。。。”

“下次要叫上team一起跑哦”

“我叫了啊”

“然后呢？”

“我就跑了。。。”

“。。。”

在《河北古建筑寻宝——塔影重重》中，我第一个写的就是蓟县这座独特的白塔。它的塔身上有四句偈语，这在其他塔上就没看到过，至少是没看到过汉语的偈语，藏文应该还不存在偈语不偈语的问题吧。

本来是不想把几句偈语写出来的，主要是怕说不清楚然后丢脸。今天在翻照片的时候又把当地对它介绍的几句话拿出来看了看，觉得自己有点不同的看法，因此也不妨拿出来讨论一下。

“诸法因缘生，我说是因缘；因缘尽固灭，我作如是说。诸法从缘起，如来说是因；彼法因缘尽，是大沙门说。”

蓟县华塔的外观

一旁有一段这样的解释：

“佛教认为宇宙间没有造物主。且主张众生平等，提出一切事或现象（诸法）都是因缘合合而生成，而发展的。这便是“诸法因缘生，我说是因缘”的涵义。析言之，力强者为因，因为固有；力弱者为缘，缘乃或有。因缘也可以解释为关系和条件。离开关系和条件，就不能生起任何一个事物或现象。一法（一事物或现象）的生起因是重要的基本的。究竟能否生起，还在于有缘开始且在于缘之全，强弱。有因而无缘，也不能生起，所以这种论点称之为缘起，而不名之为因起。缘起论是佛教的重要基础理论，也是对世界对人生的基本观点。”

这样解释虽然达意，但总感觉有点机械，可能是像“关系”“条件”这样更西方哲学的词语出现太多的缘故。我倒觉得一句句细细看更加有意思，以下是一些拙见。

诸法因缘生，我说是因缘

诸法因缘生，我说是因缘：这首偈语以“生”开始，“法”由因缘际会而生，本无相。因此作为第一句话就亮出了这个观点，后面几句实际上是一个循环式的奇妙阐释。“我说是因缘”，说的既是第一句话，又是因缘。第一句话是不是法？可是可不是，是法则为因缘所生，那“我说是因缘”就是它的一个大因缘。这句话中还抛出了一个神秘的“我”，“我”究竟是谁？这是围绕整首偈的问题。

因缘尽固灭，我作如是说

因缘尽固灭，我作如是说：与第一句话“生”对应的就是第二句话“灭”。“尽固灭”的“固”字耐人寻味，“尽”表示所有，因缘最终都将“灭”，那法又当如何？“我作如是说”便是一个结局，既然“诸法因缘生”是“我说是因缘”的一大因缘，那也可把“因缘尽固灭”看作一法，而“我作如是说”就是一大因缘。可见生灭同法同性。“我作如是说”还有一层意思，“如是”所指为何？是“如”何？如果把这两句偈看作是一体，那么“如是”“如”的便是诸法因缘之生灭。短短两首偈，似乎什么法也没说，但说的这个过程便是一个因缘，一个大法。我觉得这就是“如是”最有趣的一个地方，之所以什么也不说可能主要是怕读者住相。这里主语还是“我”，到底是谁呢？

诸法从缘起，如来说是因

诸法从缘起，如来说是因：与前两首着重“生”和“灭”相比，这两首便以“起”和“尽”结尾。“诸法从缘起”开始有所侧重，不说因缘的共同作用，而着重说“缘”的作用。比较奇妙的是后面跟的一句“如来说是因”，前讲缘起之事，后述“是因”之源。这里的主体表述出现了“如来”，强调一个性体的作用，而不称“佛”或者“世尊”。那前两句中的“我”是不是也是指“如来”？这个暂且保留意见。

彼法因缘尽，是大沙门说

彼法因缘尽，是大沙门说：最后一首偈落在了“尽”上面，指的是“彼法”。我感到和前两句又有不同。“诸法”是笼统地说，因此谈到因缘的相互作用时用生，而谈到缘的个体作用时用尽；现在“彼法”则是指个体，谈到它的因缘作用时用“尽”。可能是因为微观地看待某个个体时，其法此消彼长，无法确定出一个“灭”的对象，因此用“尽”来说明一个暂时的现象，而宏观得看待诸法时就会有“灭”的总体趋势？一家之言。不过对于这首偈而言真的是不生不灭，因为最后来了一个“是大沙门说”。“大沙门”应该是指佛的某个弟子。释迦牟尼一共有十大弟子，各有专长，阿难多闻第一，须菩提解空第一。再加上时常听法的弟子，这个“大沙门”到底是指谁可能不是太明确。但如果回过头看第一首和第二首中的“我”，又不得不使人想，这个“我”究竟是指如来，还是指某个“大沙门”？这样四句偈的前后语气就贯联了，再看这句“彼法因缘尽”所指，那可真是意犹未尽而非意犹未“灭”了。

作为一个循环性的四句偈语，按照顺时针方向写在白塔的四周是非常神奇的。走一圈，思考一下它“法不住相”的内涵确是非常有趣。当然，其义趣绝对不尽限于此，这里只是抒发一些粗浅，可能错误的读后感而已。